【苏州华亨律师，法律服务】
江苏华亨律师事务所周巍健主任，30余年资深执业经验，活跃在民商事领域一线实战派执业律师。以几千起案例经验为基石，加之上千次义务法律服务，将专业严谨与温情普法完美结合。没有套路，只有实话；不尚空谈，只重实操。以朴实之笔，释法理之深，致力于成为“民商事纠纷”中，值得您信赖的 “靠谱法律人”。
矿区、厂区、物流园里，装卸工经常要上车顶平车、盖篷布、整理货物。车辆突然移动，人从车顶坠落受伤，这种事故算不算交通事故？保险公司能不能以“你当时在车上，属于本车人员”为由，拒绝交强险赔偿？
今天这个黑龙江省高级人民法院再审案例，把“本车人员”的边界讲清楚了——并非所有在车上的人，都当然属于交强险意义上的“本车人员”。
一、核心事实
某甲公司所有的货车进入某煤矿装煤，装卸工杨某上车顶进行平车作业。
作业过程中，驾驶员王某在没有确认杨某是否已经安全下车的情况下，贸然移动车辆，导致杨某从车顶坠落受伤。
事故发生后，杨某就人身损害赔偿向驾驶员王某主张权利，并获得相应赔偿。随后，某甲公司依据交强险向保险公司申请理赔，但保险公司拒绝赔偿，理由是：
事故发生时，杨某位于被保险车辆车顶，属于“本车人员”，不在交强险受害人范围内。
案件经原审处理后，某甲公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。
二、争议焦点
本案的关键问题有两个：
1. 事故发生时在车上的装卸工杨某，是否属于交强险意义上的“本车人员”？
2. 事故发生在矿区内部，不属于公共道路，能否比照适用交强险规定？
三、裁判观点
黑龙江省高级人民法院经再审后，对“本车人员”作出了限缩解释。
法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条所称“本车人员、被保险人以外的受害人”，其中“本车人员”不能仅以“事故发生时位于车上”作为判断标准，而应结合其身份、关系和目的进行认定。
具体而言，“本车人员”通常是指与车辆具有司乘关系的人员，例如本车驾驶员、本车乘客等。而本案中的杨某只是矿区装卸人员，他登上车顶是为了完成装煤平车作业，并非车辆驾驶员，也与车辆没有控制关系，更没有与车主形成搭乘合意。
因此，杨某不属于本车司乘人员，不应被归入“本车人员”范畴。
关于事故地点，法院进一步指出，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的，比照适用本条例。
矿区虽然不属于公共道路，但车辆在矿区内移动、通行时发生事故，受害人所受损害与道路交通事故受害人并无本质区别，应当获得交强险保障
最终，黑龙江省高级人民法院再审撤销原审判决，判令保险公司在交强险限额内承担相应赔偿责任。
四、这个案例的法律意义
1. “在车上”不等于“本车人员”
交强险中的“本车人员”有特定含义，不是物理位置判断。
如果某人只是临时上车作业、装卸货物、检查车辆，与车辆没有司乘关系，也不参与车辆控制和运行安排，那么即使事故发生时他在车上，也不应当然被认定为本车人员。
2. 非道路事故也可能获得交强险赔偿
交强险并非只适用于公共道路。
车辆在厂区、矿区、物流园、工地等地方通行时发生事故，只要符合“通行时发生事故”的条件，仍有可能比照适用交强险。
3. 保险公司不能仅凭“事故瞬间在车上”拒赔
本案中，保险公司的核心抗辩是“杨某当时在车上”。但法院没有采纳这种形式化判断，而是强调：
交强险制度的目的是保障受害人依法得到赔偿。
对“本车人员”作过于宽泛的解释，会不当缩小交强险保障范围，也不符合制度目的。
五、周律师实务忠告
对企业和驾驶员
1. 移动车辆前必须确认周边人员安全，尤其在有人上车顶、车厢、挂车、油罐车作业时；
2. 发车前应建立“下车、确认、鸣笛、观察”的安全流程；
3. 矿区、厂区事故并不意味着一定与交强险无关，应及时固定现场证据。
对装卸工、押运人员、现场作业人员
1. 上车顶、挂车、槽罐车作业时，务必确认车辆已熄火、制动有效，并设置警示；
2. 发生坠落事故后，应及时报警、送医，保存事故现场照片、视频、作业记录；
3. 遇到保险公司以“本车人员”拒赔时，不要轻易接受结论，应结合身份、司乘关系、作业目的等情况综合判断。
对保险公司
1. 不能仅以“事故发生时位于车上”认定本车人员；
2. 应区分“司乘人员”与“临时作业人员”；
3. 对道路以外通行事故，应依法比照交强险处理。
六、总结
这个案例告诉我们：交强险不是只赔“车外的人”，也不是所有“车上的人”都当然属于本车人员。判断关键，不是人在不在车上，而是他与车辆之间究竟是什么关系。
装卸工因车辆移动从车顶坠落受伤，只要不属于本车司乘人员，保险公司就不能简单以“本车人员”为由拒赔。
如果您或企业遇到矿区事故、厂区事故、交强险拒赔、本车人员认定争议，建议及时保留事故现场证据、保险合同和医疗记录，咨询专业律师进行个案分析。
“法缘天下，以法结缘”，江苏华亨律师事务所2026年10月21日发布。
