【苏州华亨律师，法律服务】

  上海老房子里，户口挂了十几年，房子被父亲卖给了外甥女，女儿从国外回来主张：我户口在里面，我是同住人，这房子不能卖！这种事在上海公房纠纷里太常见了。但户口在，就一定有居住权吗？今天这个人民法院案例库入库案例，把公房居住权的"取得"和"消灭"讲得明明白白。

一、核心事实

  钱某某是钱某与前妻徐某的女儿。上海丹徒路一套26.8平方米的公房，是钱某父母八十年代动迁分得的，钱某是承租人。

  1990年，徐某从单位套配取得长阳路公房，钱某某是三个配房人口之一。同年5月，钱某某把户口从长阳路迁到丹徒路公房，但人一直住在长阳路，没在丹徒路住过。

  1995年，丹徒路公房按"94方案"买成售后产权房，登记在钱某名下，当时钱某某还未成年。

  2000年，钱某夫妇又买了东长治路一套130.63平方米的大房子，产权登记在钱某、徐某、钱某某三人名下。2003年钱某某出国，至今定居德国。

  2008年，长阳路公房动迁，钱某某被列为照顾安置对象，拿了10万元安置费。

  2011年钱某与徐某离婚，法院判决丹徒路房屋归钱某个人所有。2012年，钱某把丹徒路房屋以55万元卖给外甥女金某某，金某某付清房款后办了过户，但房子仍由钱某居住。

  钱某某从德国回来后起诉，说自己户口在丹徒路房屋里、是同住人，父亲未经同意擅自卖房侵犯了她的居住权，要求确认买卖合同无效、把房子恢复登记到父亲名下。

 一审虹口法院驳回钱某某诉请。钱某某上诉，上海二中院二审驳回上诉，维持原判。

二、裁判逻辑

  1. 公房居住权不是永久的，要看权利来源。 法院把公房同住人分成两类：

  ◦ 第一类：原始受配人。 公房最初分配时就作为配房人口之一，权利来源于国家住房福利，对房屋有财产权益。只有当他另行获得国家福利性质的住房替代时，居住权才消灭。

  ◦ 第二类：经承租人同意迁入的人。 因为承租人同意落户、帮他解决居住问题而迁入户口，权利来源于承租人的单方承诺。这种居住权的目的是"帮你解决居住困难"，一旦你通过其他途径解决了居住问题，这个承诺的目的就实现了，居住权随之消灭。

  2. 钱某某属于第二类。 她不是丹徒路公房的原始受配人，她的户口是1990年从长阳路迁过来的，当时她本来就有长阳路公房住，迁户口只是父母出于抚养义务给她一个保障，她从来没在丹徒路实际住过。

  3. 钱某某早已获得充分的住房保障。 她是长阳路公房的原始受配人，长阳路动迁时拿了10万安置费；父母又买了东长治路130多平方米的大房子，她登记为共有产权人之一。真要回国住，她首选当然是东长治路那套大房子，而不是这套26.8平方米、她从没住过的丹徒路小屋。

  4. 既然已有住房保障，就不能再回头主张公房居住权。 否则就是对原承租人（现在的产权人）处分房屋施加不合理的负担，也违背了当年父母同意她迁户口的初衷——当年让你落户是怕你没地方住，不是让你将来回来分一杯羹。

三、通俗解读

  很多上海人有个误区：户口在公房里=我有居住权=房子不能卖。

  这个案例告诉你：不一定。

  关键看两点：

  • 你当初是怎么进来的？ 是动迁安置时就配给你的（原始受配人），还是后来父母心软让你迁进来的（投靠迁入）？

  • 你现在还有没有别的地方住？ 如果你自己名下有房、或者已经通过动迁、福利分房解决了居住问题，那你对这套公房的居住权就消灭了。

  简单说：父母当年让你户口挂进来，是怕你流落街头。结果你自己早就有大房子住了，还回头说"我户口在这房子里，这房子我也有份"——这就不符合公平原则了。

四、周律师实务忠告

  1. 公房动迁、房产买卖前，先查清楚户籍上有哪些人。 不是所有挂户口的人都有同住人资格，要看他是不是原始受配人、有没有实际居住、他处有没有房。

  2. 原始受配人和投靠迁入人，法律待遇完全不同。 原始受配人对公房有财产权益，轻易不能剥夺；投靠迁入人的居住权是"帮助性质"，一旦他处有房就消灭。

  3. 户口空挂不等于居住权。 很多人以为户口在里面就万事大吉，但法院看重的是实际居住情况和住房保障状况，不是光看户口本。

  4. 家庭内部房产变动，最好书面写清楚。 父母给子女落户、资助购房、动迁安置利益分配，都建议留好书面约定，避免多年后子女回国争产、兄弟姐妹对簿公堂。

  如果您在上海遇到公房居住权纠纷、售后公房买卖效力、同住人资格认定、动迁安置利益分配等问题，可以携带户口簿、公房租赁凭证、房产证、动迁协议等材料咨询我们专业律师，帮您判断同住人资格是否成立、房屋买卖能否被推翻。